黄XX、唐X等确认合同无效纠纷

基本案情

2018年7月23日，四原告和被告XX公司签订《买卖合同》，合同约定，甲方XX公司将开发的“XXXX”项目地下车库入口、酒店高楼正下方的17个停车位以70万元价格出售给乙方，工程验收合格后方可使用，甲方为乙方办理产权证(商铺房产证办理完毕后三个月内办理)。该合同签订后，原告于当日将70万元款项付清。2018年8月1日，被告夏XX的丈夫刘某及其哥哥夏某与被告XX公司签订《买卖合同》，合同约定，XX公司将开发的“XXXX”项目地下车库9至24号共计16个车位出售给刘某、夏某。2019年初，被告XX公司将买卖合同中约定的17个车位交给原告。2019年4月2日，原告将以上车位出租给第三人经营洗车场至今。2021年4月15日，被告夏XX及其丈夫刘某将“XXXX”地下车库堵了，不让其他业主的车辆出入，并要求其他业主将车位交给夏XX。据了解，XX公司与夏XX于2020年8月20日签订的《商品房买卖合同》(现售:地下车库)办理了不动产权证，但是实质是名为买卖实为借贷的合同，其公司向夏XX借款150万元，借款周期2年，借款年利率18%。夏XX知道地下车库总计90多个车位几乎都出售给了业主了，但产权还未办理到各业主名下，夏XX担心其公司到期无法归还借款，要求其公司将“XXXX”地下车库抵给她，公司也想用该地下车库融资，避免地下车库被查封、冻结，公司便与夏XX恶意串通一致，双方不签订借款合同，直接签订商品房(地下车库)买卖合同。原告和被告XX公司签订的地下车库《买卖合同》先于两被告签订的《商品房买卖合同》(现售:地下车库)，且地下车位已交由原告实际占有使用，二被告于2020年8月20日签订的《商品房买卖合同》(现售:地下车库)违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，依据民法典第一百五十四条规定应属无效。 

法院点评

 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……”规定,故本案的处理适用当时的法律、司法解释规定。

裁判结果

综上所述，原告在举证期限内提交的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告黄XX、唐X、黄X、阳XX的诉讼请求。